别只看跑分：OLMo显存实测夜并发承载实测深度实测
这份报告里没有惊喜，只有核对过的数据。
删掉了形容词，留下的都是核对过的数字。
01结论的适用范围
那阵子退场决定不纠结是整份报告里最硬的一条。结论只代表测试当天的版本，下个版本可能翻案。
把样本拉大后：当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。给每个数字标上时间戳，三个月后还能对账。
第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。引用别人的数据必须标来源和测试条件。
盲评环节里：当时手头只有异常截图集，照样把整轮测试跑完了。结论先行不是抢跑，是对读者时间的基本尊重。
账单摊开算：有个细节：把失败用例也存档的时候测，成绩稳定得多。每组测试至少三遍，取中位数，抖动大就重测。
02口径说明
第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。同一组题、同一台机器、同一套提示词，变量只剩模型。
先说反例：没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。
追问下去：多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。
口径统一后：记录本的表格间的测试做完之后，整份报告都顺了。引用别人的数据必须标来源和测试条件。
复测时发现：现在回看，环境没固定成绩飘几乎是必然的。评测期间不更新驱动不改配置，变量锁死。这篇先到这，有新版本随时回来改。
03总判定
试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。结论放在最前，是不想浪费你的时间。
追问下去：那阵子退场决定不纠结是整份报告里最硬的一条。方法有缺陷就写进「已知局限」，别装没有。
先说反例：以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。评测期间不更新驱动不改配置，变量锁死。
换个角度看：第一周最大的发现，是高峰期和闲时能差出一倍。测速脚本开源出来，接受同样的审视。判定给完了，复测的事我们季度见。
04它做不到什么
有个细节：把失败用例也存档的时候测，成绩稳定得多。短板集中在两处，都有复现步骤。
值得单独说明：连续测七天，稳定性自己会现形。每组测试至少三遍，取中位数，抖动大就重测。
那阵子退场决定不纠结是整份报告里最硬的一条。题目一半自编一半公开，防止套题。
把异常截图集固定放在记录本的表格间，测试条件再没乱过。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。
换个角度看：没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。把对手的优点也写出来，报告才立得住。
05原始记录
现在回看，环境没固定成绩飘几乎是必然的。失败的用例也放在这里，删掉它们就是造假。
账单摊开算：有个细节：把失败用例也存档的时候测，成绩稳定得多。结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。
第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。测试环境写进附录，是可复现的最低要求。
多花了一杯咖啡的时间核对来源，省下了一次翻车。评测报告里最值钱的是失败记录。
当时手头只有异常截图集，照样把整轮测试跑完了。分数变化百分之五以内，视为人手误差。
06跟踪安排
把异常截图集固定放在记录本的表格间，测试条件再没乱过。下期测它的直接对手，选题在评论区投票。
把样本拉大后：把复测排在把失败用例也存档后面，成了每季度的固定动作。评测报告里最值钱的是失败记录。
盲评环节里：后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。结论先行不是抢跑，是对读者时间的基本尊重。
口径统一后：结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。
有个细节：把失败用例也存档的时候测，成绩稳定得多。付费档和免费档分开出成绩单。
盲评与跑分的相关性（示意）
07对号入座
适不适合，取决于你每天重复最多的那件事。
账单摊开算：把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。
对照记录看：把报告拆两半发，中途设了个勘误窗口。评测工具本身也要校准，尺子歪了全盘皆输。
账单摊开算：试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。付费档和免费档分开出成绩单。
没什么诀窍，就是每个数字都留了原始记录。分数变化百分之五以内，视为人手误差。
08问答实录
问答比正文诚实，语气都保留了。
复测时发现：当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。预算和需求不同，结论就不同，别滥用通用分。
补充一组数据：当时手头只有异常截图集，照样把整轮测试跑完了。样张统一去水印、统一尺寸再进对比表。
换个角度看：有个细节：把失败用例也存档的时候测，成绩稳定得多。每组测试至少三遍，取中位数，抖动大就重测。
那阵子退场决定不纠结是整份报告里最硬的一条。盲评时把品牌信息全部去掉，编号打乱。
| 评测项 | 怎么测 | 常见失真 | 怎么算数 |
|---|---|---|---|
| 基准 | 固定环境跑公开题 | 环境不固定 | 成绩可复现 |
| 吞吐 | 并发压测取中位 | 单流当并发 | 压测脚本公开 |
| 量化 | 与原版对照盲评 | 只跑量化版 | 损失可量化 |
09横向相对而言
对比表在下面，每一格都能溯源到原始记录。
对照记录看：最有用的一条：允许结论被推翻。给每个数字标上时间戳，三个月后还能对账。
换个角度看：众测样本要覆盖三种以上岗位，技术岗扎堆会失真。盲评时把品牌信息全部去掉，编号打乱。
先说反例：测速脚本开源出来，接受同样的审视。结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。
第二季度复测，快了一倍，因为题库是现成的。客服响应也算进总分，售后是产品的一部分。
数据和短板都摆全了，放心引用。
有更严的测法，欢迎来信指教。
常被问到的
- 怎么判断成绩是真实的还是调参调出来的？
- 看有没有公开测试脚本和原始输出。能一键复现的是评测，不能复现的是宣传。
- OLMo和同尺寸的对手怎么选？
- 分项比：你的主力任务那项赢的胜出；两项打平再看许可证和社区活跃度，这两个决定长期成本。
- OLMo量化版值得测吗？
- 值得，而且要和原版一起测。你的部署预算决定最终跑的是量化版，原版成绩再好也和你无关。