不服来辩：OLMo基准复测中Q4 与 Q8 对比的实测结论
分数只是索引，重点看分项和场景。
篇幅不长，每节都能独立引用。
01跟踪安排
评测是长跑，这篇只是其中一个刻度。
换个角度看：那阵子坑都提前踩完了是整份报告里最硬的一条。分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。
先说反例：那阵子坑都提前踩完了是整份报告里最硬的一条。数据磁盘单独留档，报告不妨改，数据不能改。
盲评环节里：第一周最大的发现，是高峰期和闲时能差出一倍。把「适合谁」写具体到岗位，别写「进阶用户」。
样张统一去水印、统一尺寸再进对比表。引用别人的数据必须标来源和测试条件。
盲评与跑分的相关性（示意）
02总判定
判定只针对测试条件内的场景，越界不算。
先说反例：后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。别用厂商给的演示样例，那是考过的题。
换个角度看：官方榜单只当索引，不当证据。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。
换个角度看：那阵子坑都提前踩完了是整份报告里最硬的一条。数据磁盘单独留档，报告不妨改，数据不能改。先拿免费档试一周，再回来对答案。
- 归档原始 输出逐条留存
- 锁环境 配置写进附录
- 跑基准 三遍取中位
- 长跑观测 连续二十四小时
03测试方法
同一组题、同一台机器、同一套提示词，变量只剩模型。
实测中意外的是：给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。结论压三天再发，是给自己留推翻的余地。
试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。每一项评分都要能追溯到原始记录。
值得单独说明：给每个数字标上时间戳，三个月后还能对账。测试环境写进附录，是可复现的最低要求。
值得单独说明：具体说记录本的表格间那一轮：盲评顺序记错了一次，整组作废重来。分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。
04短板在哪
先把丑话说完，剩下的才好意思夸。
对照记录看：那阵子坑都提前踩完了是整份报告里最硬的一条。分数保留一位小数就够了，假精度没有意义。
试过更花哨的评测框架，最后退回一张表格。给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。
口径统一后：当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。付费档和免费档分开出成绩单。数据都在附录，不信就来复现。
复测用同一组题，别换题，否则不叫复测。客服响应也算进总分，售后是产品的一部分。
05对号入座
判断标准只有一条：你的高频任务是不是它的强项。
有个细节：把异常输出截屏归档的时候测，成绩稳定得多。付费档和免费档分开出成绩单。
补充一组数据：以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。每一项评分都要能追溯到原始记录。
追问下去：对比对象选同档热门，别拿小厂刷战绩。给每篇评测定一个复核日期，到期强制回看。
06你问我答
整理了后台最常被问的八个问题，一次答完。
追问下去：当时随手存的原始输出，后来成了唯一的证据。方法有缺陷就写进「已知局限」，别装没有。
追问下去：后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。高峰期单独加测一轮，闲时成绩不算数。
具体说记录本的表格间那一轮：盲评顺序记错了一次，整组作废重来。盲评时把品牌信息全部去掉，编号打乱。
实测中意外的是：后来把题量压到「谁都能测完」的规模，反而坚持下来了。结论先行不是抢跑，是对读者时间的基本尊重。分数是死的，你的任务才是活的。
07实测证据
具体说记录本的表格间那一轮：盲评顺序记错了一次，整组作废重来。数据先摆事实：强项强多少，弱项弱多少。
账单摊开算：记录本的表格间的测试做完之后，整份报告都顺了。把对手的优点也写出来，报告才立得住。
账单摊开算：被推翻的结论不删除，划线存档并注明。盲评时把品牌信息全部去掉，编号打乱。
口径统一后：这事没捷径，只有不跳步。把对手的优点也写出来，报告才立得住。
对比对象选同档热门，别拿小厂刷战绩。预算和需求不同，结论就不同，别滥用通用分。
“分数是索引，场景才是答案。”
数据和短板都摆全了，放心引用。
条件不同结论不同，按你的场景改。
常被问到的
- 怎么判断成绩是真实的还是调参调出来的？
- 看有没有公开测试脚本和原始输出。能一键复现的是评测，不能复现的是宣传。
- OLMo和同尺寸的对手怎么选？
- 分项比：你的主力任务那项赢的胜出；两项打平再看许可证和社区活跃度，这两个决定长期成本。
- OLMo基准复测中Q4 与 Q8 对比自己测的跑分和官方差很远？
- 先对环境：显卡、框架版本、提示模板、温度参数任何一个不同都会造成差距。把环境写成附录，成绩才可复现。